補習名師蕭源涉嫌從擔任監考員的妻子，以及兩名文憑試中文科前口試主考員，收取保密的試題及考試資料，四人被廉政公署落案起訴，今日將在西九龍裁判法院審理，成為城中熱話。有中學教師指，今次事件反映參與監考、主考等文憑試考務工作的前線教師，能否在開考後披露試題內容，有誤墮法網的灰色地帶。

廉署日前披露，案中被告之一的張姓前口試主考員，在一六年文憑試中文科口試期間，以智能手機把試題傳給蕭源；獲考評局委任為中文科監考員、蕭源妻子蔡怡，則在一七年文憑試卷一閱讀及卷二作文的考試日，把試題傳給蕭源。據悉，兩人均是開考後把試題外傳，料題目未有提早外泄，亦與「貼題」無關。

友好坦言，前線教師擔任監考、主考及評卷等考務工作，均須簽署保密協議，但實際執行卻有落差，「比如開考後，監考教師利用手機短訊，把試題內容傳給試場外的科任教師，供後者解題或教學參考，如今看來已是犯法。」按《香港考試及評核局條例》，要求相關人員在執行責任或履行職能時，「所獲悉的一切事宜」均須保密，不能傳達他人，亦不容許他人取閱相關人員所管有、保管或控制的任何記錄，違者一經定罪，最高罰款二萬五千元及監禁六個月。友好指《條例》涵蓋所有資料，擔心即使試後接受傳媒訪問，公開評論考題，隨時亦跌入法網。

程尚達問過考評局，發言人指《條例》是追究責任的法律根據，涵蓋面廣泛，但是否干犯法例，須視乎情節而定，難以一概而論。有教育界友好指，今次事件較一般教師之間傳送試題，作內部教學用途的情況嚴重，「聽聞案發時考試仍未結束，考務人員把資料傳給補習名師，繼而對外公開，這情況嚴重得多。」友好認為前線教師宜更為警惕，但毋須過度擔心，「始終補習市場有一定的利益，解題成為塑造形象的手段，而傳媒所關注是公眾知情權，兩者並不一樣，但底線應是考試未結束，便不應把試題向他人披露。」

無論如何，在考試期間把試題泄露給第三者，對公開試的保密性無疑造成損害，前線教師處理試題等資料，須有所警惕，避免一時之快，造成嚴重後果。


星島教育