(星島日報報道) 核心科目之一的通識教育科，考試報告進一步解釋考生表現，在卷二「延伸回應題」涉及新聞自由的題目，報告指考生以記者遇襲事件舉例，貿然斷言事影響新聞自由，卻不討論是暴力抑或商業考慮造成自我審查；又指考生臆測中央干預新聞媒體運作，卻無充分及具體解說而失分。

通識教育科的考試報告披露，卷二涉及新聞自由的「延伸回應題」，約有三成考生選答，報告指考生歸納及概念化能力表現弱，往往只提出原因或單一事件，卻未有較高層次的歸因，比如考生以新聞記者遇襲事件，便貿然斷定事件影響新聞自由，但未進一步討論暴力抑或商業考慮，導致媒體自我審查，亦無再討論這些因素如何影響本港新聞自由。

報告批評，考生答案流於臆測，指部分人認為是「中央干預新聞媒體運作」，繼而影響香港新聞自由，但欠充分及具體解說，令表現不理想。部分考生只將個人對新聞自由的理解「如數家珍背誦作答」，甚至援引不恰當例子作解說，比如以題目情境不同的英美等國例子佐證，但未解釋如何適用本港情況，導致答非所問。

報告給予考生「貼士」，指考生在回應影響新聞自由的因素時，應從不同角度作全面及深入分析，輔以清楚解說例子，論證立場。又指表現較佳的考生，能運用本港近年管治的實際情境作分析，比如影響政策施行的流暢度、給予持份者討論政策平台等，解釋新聞自由能否提升管理效能。


星島教育