(星島日報報道) 自文憑試開考以來，通識教育科的及格率高達九成，一直是四大核心科目之冠，不過，能夠取得5**狀元成績的只有約百分之一，可見及格容易「摘星」難。由於通識教育科是評核學生的獨立思考及分析能力，課程範圍廣闊，涵蓋個人成長，以至世界大事，文憑試狀元及資深通識老師均認為，想在通識教育科奪星，須先掌握題型及答題技巧，並運用時事例子，分析議題和通識教育相關的概念。

畢業於皇仁書院的蔡維澤是應屆文憑試狀元，考獲七科5**佳績，現就讀香港大學醫學院一年級。能夠在通識教育科中取得5**成績，蔡維澤坦言，並非一朝一夕，「最初接觸通識教育科時，我覺得這一科很『虛』，因為沒有標準答案。」不過，通過課堂學習及不斷地操練試卷，蔡維澤終於整理出一套「應試秘訣」——先分辨不同題型要求，再將試題分為「資料描述」及「立場推論」兩大類。

通識教育試卷的設計，是以不同題型測試學生的技巧和知識。卷一設有資料回應題，主要評核考生在識別、應用和分析資料的能力。蔡維澤指出，這部分的題目為必答題，分數多為四至六分，題目要求以「資料描述」及「意見表達」為主。以應屆通識教育科卷一第三題為例，題目以圖表形式提供兩項數據，分別是新加坡和香港的開心程度和對生活素質的滿意度，要求學生作出比較及提出建議。蔡維澤認為，回答這類題目要篩選、整合數據，找出趨勢，「平日溫習可多參考歷屆試題，訓練資料整理的能力。」

相較卷一要求的資料整合能力，卷二設有的延伸回應題，則要求學生展現高階思維，有系統地表達觀點。蔡維澤表示，卷二為「三選一」的選答題，題目分數多為八至十二分，要求完整的「立場推論」，答題要有清晰的論點及充實的論據。以應屆通識教育卷卷二第二題為例，資料提供與電子煙有關，問考生是否同意「禁止銷售『某些產品』是保障香港年輕人的公共衞生的最佳方法」。蔡維澤認為，建立論點前要仔細閱讀題目，『某些產品』並不限於電子煙，與公共衞生相關的產品亦可作為例子，如酒精及色情用品。若只以電子煙作例子，回答就不夠全面。

蔡維澤認為，回答通識教育試題就如參與辯論比賽，建構論點時需要考慮不同持份者的意見，「例如思考與動物權益有關的議題時，要放在不同層面，如個人、社會、政策方面，根據不同身分和價值觀，分析議題的切入點也不一樣。相比個人，政策層面會較宏觀，如會涉及設立相關法例和資源調配。」

有了清晰的論點，就要以充實的論據支持論點，包括使用客觀數據、標準去衡量議題。蔡維澤以美食車先導計畫為例，指出在思考計畫是否有助推動香港旅遊業發展時，不能只以旅客人數為指標，也要考慮競爭力、對旅客的吸引力等，而在推論過程中，要包含反方意見，以駁斥反方觀點來鞏固立場。

至於充實論據的來源，則來自平日多留意時事，因為閱讀新聞除了能獲得資訊，也能從報道中知道不同持份者的意見，對在文中展現「多角度思考」有很大幫助。蔡維澤表示，他每日會花十五分鐘閱讀新聞，會把握乘車時間快速瀏覽新聞重點，閱讀之餘亦會聯想相關議題，如思考英國脫歐與全球化的關係，「融合時事及課堂上所學的概念，在考試時自然運用更得心應手。」

另外，通識教育科有兩成分數來自校本評核，學生須自擬題目，獨立完成一份以探究為本的研習。蔡維澤指，很多同學會認為獨立專題探究要花費大量時間搜集和分析資料，阻礙日常溫習進度，卻忽略研習也是一種學習。

蔡維澤表示，他當日便以皇后碼頭作為獨立專題探究，研究青年人對文化保育的意見。他在回顧相關文獻中，發現這一代年輕人對精神層面的追求更大，從中明白不同年代的人追求不一樣的價值，「在分析過程中，我發現很多事情不是非黑即白。例如文化保育與經濟發展的取捨，不存在絕對的『對、錯』，有着很大的探討空間，這也是通識教育科有趣的地方。」


星島教育